На даний час проблема неадекватної взаємодії людини та середовища її життя є досить гострою. Необхідно ретельніше вивчати закони функціонування довкілля так само, як і саму людину, аби, зрештою, погодитися з тим кардинальним фактом, що всі ми є лише частиною природи, і зрозуміти, що її збереження – це збереження самих себе. Що запобігання забрудненню навколишнього середовища, рішуча відмова від стихійного впливу на неї - це перш за все моральна проблема. Проблема, вирішення якої можливо тільки в разі певної переорієнтації свідомості, що, в свою чергу, потребує достатнього рівня екологічної культури й відповідного менталітету.
- Перш за все беруться до уваги природні нестатки в екологічно чистих продуктах харчування, воді та атмосфері, відповідних гігієнічних умовах праці, достатності робочого місця, житла і можливостей для відпочинку, повноти та достовірності інформації, необхідних знань тощо. Все це “працює”, хоча в принципі не може бути насичено повністю, оскільки не існує межі задоволення потреб даного рівня. У зв'язку з відсутністю "кінцевої мети" (втратою відповідної перспективи), уявлення про можливість задоволення природних нужд скоріше ототожнюється з тим, що в конкретній ситуації здається звичним і тому більш-менш прийнятним, ніж з якимось абстрактним "достатком". Звідси відома інертність, певна самообмеженість повсякденними (рутинними) справами чи акціями, зорієнтованими, однак, просто на збереження порядку, що склався, при чому навіть у тих випадках, коли це не дуже сприяє оптимізації стану навколишнього середовища. Зрозуміло, що екологічна свідомість при цьому так або інакше формується, але, і це очевидно, лише обмежено. Навіть можна сказати більше: в силу відомої тенденції уникнення від справ, які не дають відчутної користі, на разі необхідним лишається контроль зовні за такими діями.
- Такою, що дає більшу надію в цьому сенсі, уявляється ситуація, коли в середовищі працівників, адміністраторів і комерсантів, тих, хто навчається, відпочиваючих тощо домінують соціогенні потреби. Якщо найближчому оточенню більш властива природоцентрична орієнтація, то соціотипова середовищеохоронна поведінка є передумовою задоволення соціогенних потреб (соціального престижу, групового членства, виконання обов'язків перед оточуючими, досягнення соціально значущих результатів тощо). На разі можна говорити й про певний “крок уперед” в справі становлення адекватної екологічної свідомості, оскільки це сприяє реалізація людиною своєї соціальної сутності. Якщо ж те, що відбувається в групі, має протилежний характер, тобто не узгоджується з середовищеохоронною діяльністю, значно зростає роль керівника в налагодженні соціального контролю за дотриманням відповідних норм поведінки.
- Найбільш ефективно адекватна екологічна свідомість формується в процесі здійснення вчинку як елементу структури діяльності по збереженню довкілля. Це форма індивідуальної поведінки без огляду на те, чим займаються інші, навіть інколи всупереч їм. За нею криються запити особистості, пов'язані з внутрішньою позицією, просто звичкою, різноманітними проявами індивідуальності, рисами особистості, самосвідомістю (Я-концепцією). Останнє дуже суттєво, оскільки сприяє усвідомленню власного місця та ролі у справі охорони навколишнього середовища. Втім, в разі домінування цього класу потреб часто-густо виконуються інваріантні дії, які можуть узгоджуватися з природоохоронною орієнтацією, або ж не бути адекватними їй. Оскільки відповідні вчинки, як правило, є засобом самовираження особистості, слід рахуватися з тим, що найбільш ефективним на разі буває самоконтроль.
Середовище розуміється як система, в яку людина включена в якості її компонента і яка впливає на процеси життєдіяльності самої людини.
Одним з основних питань взаємовідношення людини і довкілля є проблема активності індивіда (особистості) по відношенню до середовища власного існування. Розглянуте вище системне (соціологічного, культурологічного, діяльнісного) розуміння середовища є цілком осмисленою науковою абстракцією, яка «охоплює» лише один бік відношення – вплив чинників на людину, але не відображає її власну активність. В той же час, для екологічної психології саме питання про активність людини, направлену на перетворення і трансформацію власного середовища існування є, безумовно, кардинальним. Вплив кожної окремої людини або груп на всі компоненти середовища існування від природно-природних до соціально-політичних і соціально-економічних стало настільки сильним і очевидним, що ігнорувати його вже просто неможливо. Більш того, сама дія людини на навколишнє социопріродную середовище виявилася вельми руйнівною і зовсім не такою благотворною, як можна було б сподіватися. Але, як ми вже переконалися, наявний категоріальний апарат не дозволяє адекватно описувати цей вплив.
В рамках екологічної психології тільки представники інвайроментального (середовищного) підходу зробили спробу вирішити вказане протиріччя. Його прихильники в якості початкової системи розглядають не «навколишнє середовище», а відношення «Людина - Середовище». При цьому саме відношення «розтягується» за біполярною шкалою активності, де на одному полюсі активність лежить на стороні суб'єкта, а на іншому - на стороні середовищних чинників, а саме навколишнє середовище розглядається як трирівнева система (макро-, мезо- і мікро-).
При цьому підході навколишнім середовищем стає кімната або квартира, в якій живе людина, під'їзд, будинок, двір, вулиця, мікрорайон, поселення і так далі, аж до Землі і Світового універсуму. Якісну визначеність системі «чоловік - середовище» задає ступінь суб'єктної активності і особової відповідальності. В рамках даного підходу було сформульовано дві провідні ідеї. По-перше, це проста і ясна для кожного метафора «будинок» - навколишній світ є твій будинок, в якому живеш ти і житимуть твої діти, і про який ти повинен піклуватися. По-друге, це ідея екологічності як самого навколишнього середовища, так і відношення до середовища з боку особи. Ідея екологічності в цьому підході дуже близька до ідеї будинку і наповнюється відповідним змістом - уявленням про комфорт, турботу, благополуччя і т.д. Такий підхід має принаймні два очевидні плюси. З одного боку, достатньо легко вичленяють об'єкти емпіричних досліджень, з іншого боку, добре формулюються гасла для масових екологічних рухів.
Проте, в самій початковій метафорі закладено і принципове обмеження даного підходу - метафору неможливо перевести в площину наукового поняття і розгортання відповідних теоретичних моделей.
Очевидність метафори, легкість її наповнення буденним сенсом стала перешкодою в розробці категоріального апарату екологічної психології, аналогічно тому, як в загальній психології початкові метафори свідомості як потоку або променя прожектора були подолані тільки через 50 років.